Lo anterior expresaron consejeros electorales en las mesas tituladas “Financiamiento electoral: fuentes, usos y topes” y “Fiscalización”, respectivamente durante el segundo día de los trabajos del Seminario Internacional “Evaluación de las elecciones 2015 y la reforma electoral 2014: diagnóstico y propuestas”.
El Consejero Electoral Ciro Murayama sostuvo que el modelo mexicano de financiamiento público a los partidos políticos propicia la equidad, la alternancia y, sobre todo, blinda al sistema político de dinero indebido.
“En toda democracia donde hay elecciones competidas, los partidos políticos necesitan dinero y es a través de una decisión política la forma en que se regula el dinero que llega a la política”, aseveró.
Por ello, mencionó que si bien se puede revisar la fórmula establecida en el artículo 41 de la Constitución, para determinar si el dinero que reciben los partidos políticos es excesivo, sobre todo por la modificación a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE) que aumentó en mil 300 millones el costo de las organizaciones políticas en las entidades federativas, “esto deberá hacerse a través de una decisión política que recae en el poder legislativo”.
En el Palacio de la Escuela de Medicina, al participar en la mesa “Financiamiento electoral: fuentes, usos y topes”, junto con Oswaldo Chacón, Rector de la Universidad Autónoma de Chiapas y el investigador del CIDE, Javier Aparicio, el Consejero Murayama enfatizó que en el mundo no hay fórmulas técnicas perfectas y aseguró que el financiamiento público “a pesar de su mala fama, fue muy útil en el proceso democratizador del país”.
Por su parte, el Consejero Benito Nacif, aseguró que la reforma electoral “dio dientes” a la fiscalización para inhibir conductas que afectaran la equidad en las contiendas políticas, por lo que, en cumplimiento de la ley electoral, el INE dio un paso firme y sentó bases sólidas para una operación exitosa del sistema de fiscalización del Proceso Electoral 2015.
Al participar junto con el boliviano Salvador Romero Ballivián, director del Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) de Costa Rica y Camilo Saavedra, académico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, en la mesa de fiscalización, Benito Nacif reconoció que aún quedan muchos retos, como cumplir al 100 por ciento y en tiempo real con los reportes del registro de gastos de partidos políticos y candidatos.
Por ello consideró necesario plantear en la ley una mejor administración del tiempo para resolver, investigar y resolver las quejas en materia de fiscalización y lograr así, “un modelo más exigente de fiscalización, oportuna y con consecuencias”.
“Si volvemos al esquema escalonado tanto para los dictámenes, como para la resolución de las quejas, podemos administrar mejor el tiempo y conseguir mayor exhaustividad en las investigaciones y por lo tanto de la fiscalización”, planteó.
