Ciudad de México, México.– Los diputados Guadalupe Acosta Naranjo y Fernando Rubio Quiroz presentaron un punto de acuerdo, con el objetivo de que la Cámara de Diputados exhorte al titular del Ejecutivo federal, -a través de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat)- a dar por cancelado de manera definitiva el proyecto Punta Paraíso San Pancho, en Nayarit, presentado por la empresa “Pacific Lifestyle”, ya que no existe certeza sobre el impacto que puede tener sobre el medio ambiente y pone en peligro a especies que requieren protección especial y se encuentran amenazadas.
Los legisladores del Sol Azteca proponen que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) haga un estudio sobre las especies de la zona, a fin de contar con información que permita tomar decisiones sobre futuros proyectos.
En su propuesta, explicaron que la Bahía de Banderas localizada en Nayarit, ha sufrido desde hace varias décadas una constante privatización de sus playas para el uso turístico, aprovechamiento y explotación de particulares, como también se prevé que sea Punta Paraíso, proyecto que ha ocasionado un severo malestar social debido a que afecta la economía local, invade el límite marino de la zona federal y atenta contra el medio ambiente de la región.
Denunciaron que la información presentada en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), del proyecto, no coincide con una presentada anteriormente; la referida a la MIA del proyecto Modalidad Particular-Sector Hidráulico Bordo de Protección Arroyo “Los Izotes” en cuanto a las especies existentes en la región.
“De acuerdo con información de los pobladores, se tiene estimada una pérdida de al menos mil 170 metros cuadrados de playa por la construcción del proyecto, esto se explica porque la distancia mínima entre la playa y el mar, es decir, los 20 metros de ancho de tierra firme, transferible y contigua, no está estimada de acuerdo con un parámetro real, ya que según la época del año la marea permite o no esos 20 metros. Por ejemplo, en verano, cuando la marea es alta, la playa es sepultada básicamente por el lecho marino a razón de este crecimiento del mar”, se puede leer en el punto de acuerdo.
En cuanto a las especies de la región, existe una clara omisión por parte de la Semarnat en cuanto a los ejemplares posiblemente afectados en el área de influencia del proyecto, pues la propia MIA señala que “no se detectaron de manera directa [fauna silvestre], no obstante por ser un sitio donde se han localizado avistamientos dadas las condiciones de refugio o descanso, se enlistaron las siguientes: iguana verde, sujeta a protección especial, no endémica; iguana negro o garrobo, amenazada, endémica, garza nocturna sabacú, como amenazada, colorín sietecolores, sujeta a protección especial; carpintero pico plata, sujeta a protección especial, no endémica; tortuga golfina y la tortuga negra, ambas sujetas a protección especial” (sic).
“Resulta por tanto un imperativo que la Semarnat niegue el permiso para efectuar el proyecto Punta Paraíso San Pancho, ya que no existe certeza científica sobre los impactos ambientales que podría generar a la fauna que la propia Semarnat afirma existen avistamientos de refugio y descanso, sobre todo, cuando entre las especies que enlista son amenazadas”, subrayaron los parlamentarios.
