Ciudad de México, México.– La Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Seguridad Pública rechazaron con 29 votos en contra, 13 a favor y dos abstenciones, la minuta del Senado sobre mando mixto policial de los estados.
El dictamen buscaba reformar los artículos 21, 73, 76, 115, 116 y 123 de la Constitución Política, en materia de seguridad pública, para establecer la creación del modelo policiaco de mando mixto, y por lo tanto requería para su aprobación el voto de dos terceras partes.
Se rechazó con el voto en contra de los diputados del PRI, PVEM y PES. A favor se manifestaron los legisladores del PAN, PRD y MC, y en abstención se pronunció Morena.
La minuta, que fue aprobada en la Cámara alta el pasado 17 de junio, incluso con el voto de los senadores del PRI y PVEM, surgió de una decena de iniciativas, entre ellas una del Ejecutivo federal que planteaba el modelo del mando único policial.
En la discusión del documento en Comisiones Unidas, los diputados del PRI apuntaron que el modelo que se debe crear es el de mando único propuesto por el Ejecutivo federal, porque el mixto resulta inviable y presenta problemas de operatividad, gestión y responsabilidad.
El diputado Francisco Escobedo Villegas (PRI) dijo que el mando mixto generaría, por lo menos, tres problemas: el primero, la inestabilidad operativa derivada de la evaluación, que traería consigo una confusa ida y vuelta de recursos materiales y financieros entre órdenes de gobierno.
El segundo inconveniente sería que las entidades y municipios podrían renunciar o delegar las funciones de seguridad a la Federación, con lo cual ésta terminaría por asumir las tareas de seguridad pública, para lo cual no existe capacidad institucional suficiente.
El tercer problema sería que el mando mixto generaría una sobrecarga política y de gestión que podría recaer en la Federación, ya que establece que los diagnósticos, evaluaciones y certificaciones policiacas para estados y municipios los realice la Federación.
La diputada María Guadalupe Murguía Gutiérrez (PAN) afirmó que su grupo parlamentario coincide con el modelo de mando mixto porque mantiene las funciones de seguridad de los municipios consideradas en el artículo 115 constitucional, cuando éstos cumplan con los estándares de certificación.
Destacó que el tema de la seguridad pasa necesariamente por el tema del fortalecimiento de las policías y, una vez, que esto se vea de manera integral, se puede hablar del tema de la intervención del Ejército en funciones de seguridad.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Guadalupe Acosta Naranjo (PRD), reprochó que los diputados del PRI y PVEM sólo se hayan pronunciado en contra de la minuta y no presentaran una propuesta alternativa, ni siquiera retomar la iniciativa del mando único del Ejecutivo federal.
“Tenemos meses y meses sin que el PRI y el PVEM hagan una propuesta alternativa de modificación a la Constitución, que es a donde se dirige la minuta del Senado sobre mando mixto policial, incluso plantear rescatar la propuesta original del Presidente de la República de mando único policial, sólo dicen que no”, increpó.
El diputado Virgilio Caballero Pedraza (Morena) señaló que crear e implementar el mando único tendría efectos devastadores en contra del federalismo democrático, pues es un modelo que corresponde al sistema centralista que atenta contra las funciones y facultades de los municipios.
En ese sentido, subrayó que su bancada se pronuncia por preservar las funciones y facultades en materia de seguridad de los municipios, que están consagradas en la Constitución, y en contra del centralismo que, dijo, ha perjudicado al país, pero finalmente su voto fue de abstención.
En declaraciones a la prensa, tras concluir la reunión, el diputado Jorge Ramos Hernández (PAN), presidente de la Comisión de Seguridad Pública, dijo que se hizo todo lo que estuvo a su alcance para convencer a los legisladores de los beneficios de la minuta que envió el Senado.
Asimismo, consideró lamentable que se rechazara porque el país vive “el peor momento de inseguridad en su historia”.
