Ciudad de México, México.– Las Comisiones Unidas de Transparencia y Anticorrupción y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, aprobaron los acuerdos relativos a la designación de las personas titulares de los órganos internos de control (OIC) de cinco organismos constitucionales autónomos.
Dichos acuerdos son los referidos en el inciso G) Numeral 1, del artículo 57 Ter de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en la Etapa III de la Convocatoria para la designación del Titular del OIC de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Fiscalía General de la República (FGR).
Además, de los institutos Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y de Protección de Datos Personales (INAI), de Estadística y Geografía (INEGI) y el Federal de Telecomunicaciones (IFT).
El diputado Pablo Guillermo Angulo Briceño (PRI), presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, explicó que derivado de la Etapa 2, la revisión de los expedientes de las personas aspirantes, ayer a las 11:59 de la noche, como establecía la convocatoria, arrojó los números finales y corresponde dar cumplimiento al Numeral 1 de la Etapa 3 de cada una de las cinco convocatorias.
Explicó que conforme a los términos y plazos de la convocatoria, con fecha máxima el 21 de abril de 2023, estas Comisiones Unidas emitirán un acuerdo que deberá publicarse en el Diario Oficial de la Federación, la Gaceta Parlamentaria y la página web de la Cámara de Diputados, que contendrá el listado de las personas que hayan cumplido los requisitos exigidos por la Constitución, las leyes, así como el plazo con que cuentan las y los aspirantes cuya solicitud haya sido rechazada para recoger su documentación y la fecha límite para ello.
Además, el día y la hora donde tendrán verificativo las comparecencias ante las Comisiones Unidas de las personas aspirantes que hayan cumplido con los requisitos exigidos para garantizar su derecho de audiencia y conocer su interés respecto a su posible designación en el cargo y para ello se presentaron los cinco acuerdos, uno por cada organismo constitucional autónomo.
Dijo que se ha determinado un proceso con total transparencia y una propuesta de formato de entrevista para que ningún aspirante sepa quién le entrevistará y que las y los diputados tampoco sepan a quién cuestionarán. Añadió que no se puede hacer público el formato de las comparecencias
El diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN), presidente de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, dijo que este proceso debe ser conducido de manera ejemplar, con ética, legalidad transparencia y la debida protección de datos personales.
Señaló que hay 141 expedientes por revisar en entrevista, de los cuales 35 son para el IFT, 36 para la CNDH, 23 FGR, 35 INAI y 12 el INEGI.
Además, se evalúa el currículum (abreviado en cuatro páginas y testado, sin el nombre para la protección de datos personales), el ensayo, la exposición de motivos y, finalmente, las entrevistas
“El acuerdo que queremos lograr para cada organismo constitucional autónomo es que desarrollemos las entrevistas, todas, mañana sábado, todo el día. Estaremos publicando la lista y los horarios correspondientes”. Planteó que sean presenciales, con duración de media hora, iniciando a las 9:00 de la mañana y concluyendo a las 9:00 de la noche, en siete mesas de entrevistas, de manera simultánea.
Añadió que el lunes se convocará a Comisiones Unidas para el cierre y las propuestas que turnaremos a la Jucopo, pero no se tienen los horarios aún porque el proceso es muy arduo y hay Pleno, y la regla es que la comisiones no pueden reunirse mientras haya sesión.
De este modo, se aprobó el acuerdo de las Comisiones Unidas de Transparencia y Anticorrupción y de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, referido en el Inciso G) Numeral 1, del artículo 57 Ter de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y en la Etapa III de la Convocatoria para la designación del Titular del Órgano Interno de Control de la CNDH, que corresponde del 1 de mayo de 2023, al 30 de abril de 2027.
El acuerdo recibió 27 votos a favor de los integrantes de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, así como 30 a favor y una abstención, de la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación
El correspondiente a la Fiscalía General de la República fue avalado por 26 votos a favor de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, y 31 en pro y una abstención de la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
El acuerdo referente al del OIC del INAI, recibió 29 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones, de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción y 30 a favor y una abstención, de la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación.
El cuarto acuerdo, respecto al OIC del INEGI, obtuvo 28 votos a favor de la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, y 30 a favor y una abstención, de la de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación. El último, del OIC del IFT recibió 29 votos en pro de la primera comisión, y 30 votos a favor, uno en contra y una abstención de la segunda.
La diputada Inés Parra Juárez (Morena) dijo que no acompañaría los acuerdos porque quitan a las y los legisladores que van a entrevistar la capacidad de evaluar de manera correcta, pues deberían tener la información de la mesa en que se van a integrar y a quién van a entrevistar. Manifestó que tiene diversas dudas tanto de los acuerdos como del método propuesto. Destacó la necesidad de atajar el tema de los cabilderos para que todas y todos los aspirantes tengan piso parejo.
Del mismo grupo parlamentario, la diputada Lidia Pérez Barcenas expresó que se ha cuidado todo el proceso para evitar cualquier situación que lo ponga en riesgo e impedir un conflicto de intereses. Cada aspirante tiene su horario, subrayó, y se trabaja en una logística para que las y los diputados que participen no sepan a quién van a entrevistar y no haya contacto con los participantes previo a la entrevista.
Patricia Terrazas Baca, diputada del PAN, indicó que se trata de un proceso institucional muy importante para México. Reconoció que ha sido impecable y reiteró su confianza en el trabajo de las y los legisladores. “Asumiremos las indicaciones que nos digan para estar en las entrevistas”.
El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez (Morena) destacó la importancia de contar con un método para calificar a las y los aspirantes y que todos los que vamos a calificar podamos avanzar. Indicó que se debe conocer información de los entrevistados para tener la certeza de que quien va a evaluar “va a plasmar lo que nosotros vimos en la entrevista”.
El diputado del PAN, Héctor Saúl Téllez Hernández, afirmó que se cumple una etapa procedimental que marca la convocatoria para conocer a las personas que cubren los requisitos y dar a conocer el horario de su entrevista el sábado. Se pronunció por crear lineamientos que se den a conocer con antelación para que no se preste a malas interpretaciones y que las diputadas y los diputados participen en las evaluaciones. Pidió un voto de confianza de que se trabajará en ellos, proceder a la etapa de las entrevistas, y mantener la pulcritud del procedimiento.
La diputada María Elena Pérez-Jaén Zermeño (PAN) manifestó su preocupación debido a que hay aspirantes que realizan cabildeos antes de las entrevistas. Pidió que no se den ventajas a ninguno, que se elijan los mejores perfiles y se defina el día de hoy el formato de las entrevistas para dar certeza e imparcialidad a cada aspirante. Debe ser un mecanismo claro para tener certeza de cómo desarrollarlas en tiempo y forma.
La diputada Carmen Rocío González Alonzo (PAN) dijo que en ninguna parte la convocatoria prohíbe lo que se llama cabildeo, por lo que cada legislador decidirá si quiere o no recibirlos, además que otro hecho es que se mencionan nombres y de dónde viene, lo que puede entorpecer y manchar el proceso. “Es una decisión colegiada y, al final, del Pleno de la Cámara de Diputados”.
De Morena, el diputado Raymundo Atanacio Luna consideró que los integrantes de todos los grupos parlamentarios han estado al pendiente de esta importante convocatoria, pero este proceso de evaluación e integración de expedientes se ha llevado de forma transparente, lo que da una verdadera certeza, por lo que aseguró que de los aspirantes se elegirán a los mejores elementos para ocupar los puestos.
El diputado Benjamín Robles Montoya (PT) reconoció el trabajo de las presidencias de ambas comisiones y los equipos técnicos, más en todas las etapas que son fundamentales. “Los fines de semana las agendas son intensas”.
En tanto, la diputada Cecilia Márquez Alkadef Cortes (Morena) advirtió que no pueden ser violentados los datos de ninguno de los participantes, ni agredir, mencionar o descalificar a nadie públicamente. En pos de la trasparencia y la legalidad, no cometamos errores que después lamentamos y que puedan violentar o lastimar el trabajo hecho por legisladores y equipo técnico”.
La diputada de MC, Amalia García Medina apuntó que se tomarán decisiones de manera colegiada, de tal manera que lo que se tome en cuenta es que los órganos internos de control son una conquista de la democracia que tiene que ver no sólo con la rendición de cuentas, sino con la actuación, prevención y abatimiento de actos de corrupción y que quienes lleguen ahí promuevan la transparencia y el apego a la legalidad.
El diputado Jorge Luis Llaven Abarca (PVEM) destacó el esfuerzo hecho por todas y todos en este proceso para concluir con la designación de los titulares de los órganos de control interno. “Aquí nos quitamos los colores y las ideologías partidistas. Debemos estar a la altura de las circunstancias, estamos llamados a actuar con total transparencia, publicidad y responsabilidad
