Ciudad de México, México.– La Asociación Nacional de Abogados Democráticos aseguró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se convirtió en una burocracia prepotente, soberbia e insulsa, que ha preferido los sueldos exorbitantes, lujos, corrupción y nepotismo, a la humildad, honradez y eficacia, que requiere y merece el pueblo mexicano.
Durante los diversos foros que se abordaron sobre el tema, la ANAD, a cargo de Bertha Galeana Cisneros y el consejero nacional, Lauro Jonathan Sol Orea, indicó que quedó claro que el poder judicial como lo conocemos actualmente, carece de legitimidad ante la sociedad porque los altos mandos de la SCJN se han convertido en una burocracia prepotente, soberbia e insulsa, que ha preferido los sueldos exorbitantes, lujos, corrupción y nepotismo, a la humildad, honradez y eficacia, que requiere y merece el pueblo mexicano.
Acusó a la SCJN de crear en la cúpula de poder judicial una parafernalia de solemnidades y falso glamour que envuelve el ejercicio del derecho en un ceremonial de formalidades por encima del fondo de los asuntos, agrandando cada vez más la brecha entre el derecho y la justicia.
También, ha quedado claro que la justicia mexicana es cara, clasista y excesivamente burocrática. Es como dice Eduardo Galeano, una serpiente que solo muerde a los descalzos.
Señaló que la supuesta autonomía que dicen se coloca en riesgo es su argumento favorito que le gusta esgrimir al clan de los abogados y académicos convencionales, no es tal. Pues en el pasado ha tenido un cordón umbilical con el poder ejecutivo ¿Quien podría negar que los ministros de la corte y los magistrados en los estados de la republica son nombrados por la venia y simpatía del presidente de la República o los gobernadores? ¡Nadie en su sano juicio!, ¿Por qué?, porque la gran mayoría de las veces dichos nombramientos obedecen a favores políticos o padrinazgo, lo que genera y estimula el germen para la creación de caciques regionales, que además garantiza que las resoluciones importantes beneficien al poder político y económico en detrimento de los intereses del pueblo.
¿Que con la elección de Jueces, Magistrados y Ministros el derecho perderá su pureza, porque vamos a tener un derecho ideologizado? Que quede claro. Todas las personas mas allá de ser abogados, profesionistas o no, tenemos una ideología que practicamos en nuestra cotidianidad de manera consciente o inconsciente. Los actuales titulares del Poder Judicial ejercen su ideología en el momento que adoptan sus criterios y mas aún en el momento que interpretan la Ley. Por ejemplo el anatocismo que la corte aprobó como algo legal en los años noventas, para favorecer a los bancos que cobraban intereses sobre intereses, tiene sin duda un contenido ideológico; en cambio cuando interpretaron la disposición legal que ordena el pago de intereses capitalizables en los casos de salarios caídos, resolvieron que no procedía capitalizar los intereses en los casos en que los patrones no cumplen oportunamente con los laudos.
Por lo tanto, la ideología siempre está presente en la toma de decisiones de los jueces o las personas en general.
FUNDAMENTO JURÍDICO:
El fundamento lo encontramos en el artículo 39 de nuestra Constitución política que a la letra dice:
“La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su Gobierno“.
También tenemos el precedente de la constitución mexicana de 1857, que contemplaba el derecho a elegir Ministros, así como la legislación de Japón, Estados Unidos de Norte América y Bolivia entre otros.
ANAD ACLARA QUE EN LO PARTICULAR TIENEN DIFERENCIAS Y PROPUESTAS EN LO SIGUIENTE:
1.- Que las controversias laborales de carácter laboral y colectivo se susciten entre le poder judicial federal y sus trabajadores sean resueltos por el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y que a dicho tribunal se le dote de plena autonomía constitucional y presupuestal
2.- Que la elección de todos los juzgadores se realice en dos etapas:
– En una primera etapa a celebrarse en el año 2025, se elijan a los Ministros de la Suprema
-Corte y a los Magistrados y en el año 2027 se elijan a los jueces, junto con la elección intermedia de ese año.
3.- Se propone que los candidatos a ser electos, Ministros, Magistrados y Jueces acrediten un perfil de abogados de causas populares en el caso de que provengan del ejercicio libre de la profesión.
4.- Se propone que los candidatos a ser electos acrediten una experiencia mínima de 5 años en el ejercicio de la profesión.
5.- Se propone que los Tribunales Agrarios y los de Justicia Administrativa se integren al Poder Judicial y sean incluidos en la reforma al Poder Judicial en su democratización.
6.- Se reitere que en la reforma al Poder Judicial se respeten estrictamente todos los derechos laborales de sus trabajadores de base.
7.- Se propone que en las reformas constitucionales se reconozca la importancia de acreditar que los gobernados perciban la intención de impartir justicia, aplicando el principio de lectura fácil de las resoluciones y el acceso total a los expedientes digitales.
8.- Se propone que se establezca en la Constitución que el control del nepotismo quede a cargo del Tribunal de Disciplina propuesto y que se establezca en la ley ordinaria las formas de combatirlo.
