Ciudad de México, México.– Los diferentes foros de diálogo sobre la reforma al Poder Judicial se ha evidenciado que, detrás de la oposición, están intereses políticos, económicos y fácticos de jueces y ministros, afirmó el líder parlamentario morenista, Ignacio Mier Velazco.
Los diferentes foros de diálogo sobre la reforma al Poder Judicial no solamente han reafirmado la necesidad de transformar el sistema de justicia en el país, sino que han evidenciado que, detrás de la oposición a que los mexicanos puedan tener una justicia pronta, gratuita y expedita, están los intereses políticos,
En un comunicado, tras anunciar la realización del siguiente Diálogo Nacional en Puebla, el senador electo señaló que ha habido coincidencia en los temas torales como: separar la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la del Consejo de la Judicatura, evitar que intereses políticos y fácticos elijan a jueces y magistrados y garantizar derechos adquiridos de todos los trabajadores del Poder Judicial.
No obstante, advirtió, existe una oposición que se resiste a seguir el mandato que manifestaron las y los mexicanos el pasado 2 de junio en las urnas para acabar con la corrupción y los privilegios en la impartición de justicia.
Criticó que en la división de Poderes que establece la Constitución, “el único que no la respeta es el Poder Judicial, un órgano costoso, quien más se queja y que sin ningún rubor invade funciones; se convirtió en legislador, quieren suplantar de manera abusiva al Poder Legislativo”.
Mier Velazco subrayó que la oposición a la reforma surge cuando entran en conflicto intereses de ministros y jueces que utilizan a los trabajadores “para construir toda una narrativa que lo que pretende es que el Poder Judicial siga dependendiendo de intereses fácticos y económicos en este país, esa es la realidad.
“Para nada están en riesgo ni el trabajo ni los derechos adquiridos para los más de 52 mil trabajadores del Poder Judicial de la Federación”, enfatizó.
En estos foros, añadió, “se han expresado los trabajadores y se han visto las distorsiones que hay en el presupuesto que tiene la SCJN con el presupuesto que tiene la Judicatura Federal para los más de mil 639 jueces, para los más de 5 mil secretarios de acuerdos y para todo el personal administrativo y operativo que tiene el PJF (…) trabajadores mal pagados y los de arriba muy bien pagados con fideicomisos que les garantizan vida de jeques con trabajadores que apenas tienen para subsistir”.
Pero, resaltó, “para nosotros está claro, se va a fortalecer al Poder Judicial para que sea independiente y autónomo, lo que queremos es un Poder Judicial independiente a cualquier interés fáctico, a cualquier interés económico, a cualquier interés político, así lo hicimos y lo concebimos para la definición de los consejeros del INE, lo mismo queremos, que haya plena autonomía sin invadir a los otros poderes, que no haya el Poder de Poderes, que no haya sumisión de ningún Poder frente a otro”.
El líder parlamentario recordó que cuando se habló por primera vez de reformar al Poder Judicial, fueron los mismos integrantes de la SCJN quienes iniciaron una reflexión sobre la inexistente evaluación de desempeño y cómo acabar con los vicios de nepotismo y acoso al interior, que los llevó a presentar una propuesta de reforma que los intereses políticos no permitieron que trascendiera.
Tal como pasó con el tema de la sobrerrepresentación, que hoy algunos partidos de oposición reclaman, pues anteriormente se había presentado una iniciativa que contaba con el consenso para quitar la sobrerrepresentación por partido.
Pero, lamentó, no la votaron porque implicaba menos dinero para los partidos, y que las acciones afirmativas, que garantizan la representación de poblaciones indígenas, con discapacidad y de la diversidad, así como la paridad y la alternancia en la dirigencia de los partidos políticos, quedaran establecidas en la Constitución Política.
El diputado pidió a la oposición dejar de lloriquear y respetar el mandato que emitió el pueblo de México el pasado 2 de junio, porque al PRI y al PAN “no atender los reclamos sociales los puede llevar a la extinción”, así como le está sucediendo al PRD.
