Ciudad de México, México.– La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por mayoría, declaró inconstitucionales la nulidad de la elección de la Ciudad de México por “generar incertidumbre por mezclar nuevas causales”, y la relección de diputados locales por una vez consecutiva al contraponerse a lo que establece la Constitución hasta por cuatro periodos.
En una información escueta, el máximo tribunal, dio a conocer que por mayoría se decretó la invalidez de los supuestos que actualizaban la nulidad de una elección en la CDMX, pues la redacción del artículo relativo generaba incertidumbre al mezclar nuevas causales con las previstas expresamente en la CPEUM, lo cual pudiera dificultar su aplicación.
También por mayoría, declararon inválido el artículo que preveía que los Diputados del Congreso local, solamente tendrían opción a reelegirse por una vez consecutiva, esto se consideró contrario a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues, explicó, en su artículo 122, es categórico en señalar, para el caso de la CDMX, que se debe establecer la posibilidad de que dicha reelección sea hasta por cuatro periodos.
La SCJN dijo que se limitó exclusivamente al estudio de las presuntas violaciones ocurridas en el proceso de creación de la Constitución Política de la Ciudad de México (CPCDMX) formuladas por la Procuraduría General de la República (PGR) y a las relativas a la materia electoral aducidas por MORENA, Nueva Alianza y la propia PGR.
Se dio preferencia a estos temas pues, en el primer caso, de haber resultado fundadas, se habría decretado la invalidez total de la CPCDMX y, en el segundo, la materia electoral es de estudio preferente, máxime que a través de las disposiciones impugnadas se elegirían a las nuevas autoridades de la CDMX.
En sesión de 14 de agosto, se analizaron temas previos relacionados con la procedencia de los reclamos, como el planteado por MORENA en el que básicamente señalaba que la propia CPCDMX debió ser sometida a referéndum, así como el argumento del Partido Nueva Alianza referente a que la figura del Cabildo Ciudadano se constituía en una autoridad intermedia con las Alcaldías. En ambos casos la SCJN consideró improcedentes los planteamientos por no guardar relación con la materia electoral, única especialidad sobre la cual los partidos políticos pueden iniciar una Acción de Inconstitucionalidad (AI).
Ya en los temas de fondo del asunto, la SCJN consideró que la Asamblea Constituyente de la CDMX sí cumplió con el proceso legislativo que dio origen a la CPCDMX; en específico se sostuvo que sí se cumplió con la obligación constitucional de realizar consultas a los pueblos originarios de la Ciudad y a las diversas asociaciones que representan a las personas con discapacidad.
En sesión de 15 de agosto, por mayoría de votos la SCJN reconoció como válida la conformación del Congreso local, el cual se integrará por 33 diputados de mayoría relativa y 33 de representación proporcional.
El argumento central se basó en que las entidades federativas —incluida la CDMX— pueden diseñar libremente la configuración de sus Congresos y que no están obligados a seguir el modelo federal.
También la SCJN en sesión de 16 de agosto, validó el tope máximo de 40 diputados con el que puede contar un solo partido en el Congreso local por los principios de mayoría relativa y de representación proporcional, así como la integración de las listas de Diputados por este último principio.
Del mismo modo, reconoció como válido el modelo de elección de las Alcaldías, en donde cada Concejal representará una circunscripción dentro de la demarcación territorial, pues la mayoría estimó que esto generaría una representación más amplia de la ciudadanía.
