“Con base en nuestra revisión no hemos cambiado nuestra conclusión que expresamos en julio respecto de la secretaria Clinton, de no presentar cargos criminales en su contra”.
El comentario fue asumido como una exoneración en el uso de correos digitales en la emisión de mensajes oficiales por parte de Hillary.
Horas después las principales casas encuestadoras de EU mostraban una aliviadora recuperación del voto para la candidata demócrata que apenas el domingo era de un punto de diferencia entre Hillary y Trump.
The Washington Post y ABC News daban la mañana de ayer 43% a Trump y 48% a Hillary; The Wall Street Journal y NBC News colocaban a Clinton con 44% y con 40% para Trump y Morning Consult ubicó a Trum con 42% y a Hillary con 45%.
Esas fueron prácticamente las últimas encuestas previas al proceso de hoy.
Los datos advierten que las preferencias para Hillary Clinton crecieron entre 3 y 5 puntos en las últimas horas y que ello podría significar una garantía de triunfo para la candidata demócrata.
Yo sólo quiero rescatar, como contrapunto, el momento previo, las 24 horas antes, del voto del referéndum en Gran Bretaña para decidir lo del Brexit.
Un día antes, el miércoles 22 de junio de este año, la firma You Gov y Evening Standard de Londres daban 52% a favor de permanecer y el 48% a la salida; Online de Populus indicaba que el 55% votaría por permanecer y 45% por salirse.
Las otras encuestadoras repetían en Gran Bretaña, como ahora en EU, prácticamente los mismos resultados.
El resultado final fue: una afluencia del 72% -la más alta en unas votaciones del Reino Unido desde la década de 1990-, de los cuales el 51,9% votó por el Brexit y 48% por quedarse.
Las similitudes entre uno y otro proceso están sobre la mesa. Y en medio de todo esto como el anuncio de una tragedia, baila la Ley de Murphy cuya premisa esencial indica: si algo puede ocurrir… ocurrirá.
Yo como otros digo: si después de haberle exhibido como el peor de los candidatos, el más abusivo, misógino, racista, depredador sexual, mentiroso, evasor fiscal, etc, etc, Trump apenas se separa un par de puntos de Hillary, entonces no hay duda: ganará.
En verdad espero estar equivocado, pero no lo creo.
EL MÁS HONESTO
Con una argumentación contundente a su favor, el queretano Ricardo Anaya apareció ayer ante los medios para rebatir a quienes lo señalan como un corrupto más de la política mexicana.
Sin mostrar un solo documento que avale sus afirmaciones, habló de que su riqueza proviene esencialmente de la herencia dejada por su abuela y padres, y de la ayuda de sus parientes ricos y de los ricos de la familia de su esposa.
Anaya no rechazó haber viajado desde hace año y medio todos los fines de semana a Atlanta, Georgia, EU, donde vive su esposa y 3 hijos, quienes acuden a una escuela privada de alto costo.
De acuerdo a las informaciones aparecidas en los últimos 6 días Anaya gasta en sus traslados en avión, la renta de una casa a orillas de un lago con 5 recámaras, la manutención de su familia y la escuela de sus 3 hijos, unos 6.5 millones de pesos que algunos afirman pueden ser hasta 10 millones de pesos.
El dirigente nacional del PAN y precandidato presidencial más posicionado por este partido, sufre sin embargo para explicar con claridad cómo es que salen esos gastos de sus ingresos y de los de su esposa, así como de la renta de unos locales y la venta de otros.
Lo único cierto es que Anaya puede dar todas las explicaciones que quiera y ser quizá hasta un tanto convincente, pero está tocado por la duda y el escándalo.
¿Cómo es que a sus 37 años de edad tiene tanto como para gastar 6 o 10 millones de pesos en mantener a su familia en EU, si en los últimos 18 años sólo ha trabajado en el gobierno dónde ha ocupado cargo menores?.
En sus alegatos Anaya culpa de estas informaciones al PRI que con eso, afirma, pretenden anularlo como crítico de la corrupción de los tricolores.
Los prístas le dicen que al intentar saber del origen de las informaciones que lo han exhibido como un político bajo sospecha, Anaya debe ver hacia dentro de su partido porque de ahí vienen las informaciones que lo han exhibido durante los días recientes.
Lo cierto es que en el PAN están los principales y más peligrosos enemigos de Anaya. Y son quienes como él quieren competir en 2018 por la Presidencia de la República.
O quienes han sido traicionados por él, el primero de todos, el chihuahuense Gustavo Madero.
Anaya sus cercanos creen que con las explicaciones que dio ayer ya libró la campaña informativa en su contra. Otros advierten que el embate en su contra apenas comienza porque detrás de ello están las ambiciones por el poderque hoy juegan dentro del PAN.
Yo creo que el queretano está “tocado” y que, aunque él se aferra, sus aspiraciones presidenciales ya se le fueron de las manos.
Vamos a ver qué otra cosa le sacan en las siguientes semanas.
APENAS LA MITAD
Roberto Rivera Mier, presidente de la Asociación Mexicana de Empresas de Seguridad Privada indicó ayer que de las 6 mil empresas de seguridad privada que se estima existen en el país, sólo están regularizadas el 50 por ciento.
Por ello, dijo, la urgencia de arrancar los trabajos de una ley que obligue a la regularización de todas sin excepción, tal y como se aprobó en agosto por el Consejo Nacional de Seguridad.
En aquel momento, dijo, la Comisión Nacional de Seguridad indicó que se promovería una iniciativa para la promulgación de una Ley nacional en materia de seguridad privada.
La cuestión es, agregó, que a la fecha no se ha girado ninguna convocatoria para iniciar esos trabajos.
En lo que corresponde a la AMESP, señaló, “estamos listos y preparados para participar en el momento en que así se requiera, ya que la ausencia de una legislación propicia la proliferación de empresas de seguridad privada que ofrecen servicios de mala calidad y que desprestigian al sector”.
Rivera Mier consideró que hay puntos identificados por la AMESP, que deben ser homologados a nivel nacional.
“Una muestra de ello son los 114 trámites distintos que existen en las 32 entidades federativas para regular a las empresas de seguridad”, señaló.
El dirigente apoyó al Comisionado Nacional de Seguridad quien exige se implementen mecanismos para el control y verificación de los servicios de seguridad privada, y evitar así a quienes no aportan ni experiencia ni garantías en su trabajo.
