El consejero jurídico presidencial, Humberto Castillejos sostuvo que “se trata de un criterio aislado no de una jurisprudencia”.
“De existir futuros amparos, corresponderá, caso por caso, al juez, al tribunal colegiado, o a la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, esto es, es criterio de la Corte no es obligatorio para los jueces y tribunales colegiados, al no tratarse de una jurisprudencia” por lo que eventualmente puede cambiar.
En una rueda prensa, Castillejos dijo que los alcances que tiene este amparo en cuanto a algunas regulaciones de la Secretaria de Salud y dimensiones de la siembra para uso personal esperarán a contar con el engrosé de la sentencia, donde, los ministros expresaran con mayor precisión lo que fue aprobado.
En el encuentro estuvo presente el vocero presidencial, Eduardo Sánchez, quien insistió en que la resolución sólo compete a los cuatro promoventes del amparo y en modo alguno implica la legalización de la mariguana. Por ello, no significa que cualquier persona pueda ahora ponerse a sembrar para consumo personal.
Castillejos menciono que por ahora se trata de una interpretación de la Sala de la Corte pero evidentemente abre la necesidad de un debate amplio entre la sociedad para determinar los alcances de la utilización de la mariguana. La discusión se va a dar a partir de la resolución dijo el consejero quien cito que para el 2016 , Naciones Unidas tiene convocada un análisis amplio sobre la regulación de las drogas.
A pregunta expresa sobre sí será el Congreso o el Poder Ejecutivo el que convoqué al debate amplio sobre el uso de la mariguana en México, Castillejos evadió mencionar quien sería el convocante pero insistió en que debe debatirse entre los diversos sectores de la sociedad, hay que analizarlo ampliamente de forma interdisciplinRia, para que, en su caso se pueda determinar que legislaciones o disposiciones administrativas habría que armonizar en función de lo que se determine que sea lo mejor en cuanto al uso de la mariguana.
Cuestionado sobre la posibilidad de que, a consecuencia de esta decisión de la corte, pueda promoverse una gran cantidad de amparos, Castillejos señaló que no entraría en especulaciones sobre el futuro, por lo que evitó pronunciarse.
