Los cinco integrantes presentes de la Sala Superior determinaron que el Partido Movimiento Ciudadano y el Consejo General del INE incurrieron en inejecución de sentencia porque el Tribunal ya había determinado que la postulación no estaba apegada a derecho, pues el ex jefe de gobierno participó en dos procesos partidistas de manera simultánea.
Votaron a favor todos los magistrados presentes: María del Carmen Alanís, Constancio Carrasco, Flavio Galván, Pedro Esteban Penagos y Manuel González Oropeza.
El magistrado Salvador Nava Gomar estuvo ausente de la sesión por encontrarse en comisión.
A petición de los partidos Verde Ecologista de México (PVEM), de la Revolución Democrática (PRD) y Nueva Alianza (Panal), que impugnaron la candidatura suplente del exjefe de gobierno, los magistrados votaron por unanimidad a favor del proyecto del magistrado Pedro Esteban Penagos que resolvió dejar imposibilitado al exjefe de gobierno como candidato, tanto propietario como suplente, por la cuarta circunscripción de Movimiento Ciudadano.
Los magistrados acordaron que el caso ya es cosa juzgada, toda vez que el pasado 29 de abril la misma Sala Superior ordenó revocar la candidatura a diputado federal por la cuarta circunscripción -como propietario- de Marcelo Ebrard abanderado por el partido naranja. En la sesión de ese día, los magistrados indicaron que se anuló el registro debido a que el ex perredista había participado de manera simultánea en dos procesos de elección, una por el PRD y la otra por MC.
“Como en aquel recurso de apelación 125 del presente año, la Sala Superior ya estableció la ilegalidad del registro de la candidatura de Marcelo Ebrard con independencia de la modalidad de propietario a suplente, de la candidatura por a la cuarta circunscripción”, declaró Penagos.
Asimismo, la resolución también pegó al Instituto Nacional Electoral (INE) debido a que incurrió en desacato al otorgar, el pasado 13 de mayo, un nuevo registro a Ebrard como candidato suplente de René Cervera García, candidato propietario por la cuarta circunscripción plurinominal de Movimiento Ciudadano.
Lo decidido por esta Sala Superior, indicaron, trasciende al nuevo registro. Lo que se estimó fue que no estaba apegado a Derecho el registro como candidato, independientemente de que ahora sea propuesto como suplente.
